O Vapor Aqui apresenta artigo do Boston Globe assinado por Seth Mnookin, diretor do Programa de Pós-Graduação em Redação Científica do MIT, traduzido para o Português.
Se você estivesse tentando criar um vilão que incorporasse os piores medos dos ativistas antitabagismo focados na juventude, seria difícil superar a Juul, a empresa de cigarros eletrônicos lançada em 2015 (nos EUA). O crescimento inicial da Juul foi impulsionado por campanhas publicitárias em canais de TV voltados para crianças , incluindo Nickelodeon e Cartoon Network, e em sites voltados para alunos do ensino médio. Ele se infiltrou em acampamentos de verão e escolas no que um subcomitê da Câmara dos Deputados dos EUA chamou de “programa sofisticado” para atingir adolescentes e crianças. Seus produtos aromatizados forneceram doses mais altas de nicotina em embalagens menores e mais fáceis de esconder do que outros produtos de cigarros eletrônicos. E pertence em parte à Altria, a sucessora da Philip Morris, que durante meio século planejou enganar o público sobre os verdadeiros perigos do fumo.
Combine tudo isso com o reconhecimento da marca Juul – em um ponto ela controlava mais de 70% do mercado americano de vaping – e é fácil ver por que a empresa era o principal alvo de políticos, pediatras e pais preocupados. Em Junho, a Food and Drug Administration anunciou que estava proibindo a venda de todos os produtos Juul, dizendo que a empresa “desempenhava um papel desproporcional no aumento do vaping jovem”. Parents Against Vaping E-cigarettes saudaram a decisão como “um enorme passo à frente em nossa luta para proteger nossos filhos”.
Mas essa aparente vitória durou pouco: no início de Julho, a FDA mudou de rumo e suspendeu temporariamente seu pedido para que pudesse investigar “questões científicas” não especificadas. Essa decisão, talvez contra-intuitiva, foi celebrada por um grupo menos vocal, mas crescente, de pesquisadores do tabaco e autoridades de saúde pública que acreditam que os cigarros eletrônicos podem ajudar a salvar a vida dos fumantes atuais.
As reações a esses dois movimentos – primeiro banindo o Juul para combater o vaping juvenil e depois invertendo o curso para estudar mais a ciência – representam uma divisão sem precedentes no campo do controle do tabaco. De um lado estão aqueles que se concentram nos efeitos do vaping nos jovens e seu papel potencial na criação de uma nova geração de viciados em nicotina; do outro, estão aqueles preocupados com o fato de que os medos das manchetes sobre o vaping estão obscurecendo seu potencial como ferramenta de redução de danos.
“Estou na área de controle e pesquisa do tabaco há 45 anos”, diz Kenneth Warner , ex-presidente da Society for Research on Nicotine and Tobacco, ex-reitor da Escola de Saúde Pública da Universidade de Michigan e um membro fundador do conselho da organização sem fins lucrativos anti-tabaco, com foco em jovens, conhecida hoje como Truth Initiative. “Nunca vi uma divisão como esta. Mesmo usando uma frase como ‘redução de danos do tabaco’, as pessoas se concentram nas crianças. Eles acham que é uma distração. E, obviamente, eles estão ganhando o dia.”
Cigarros eletrônicos e produtos de tabaco combustíveis cumprem uma função primária: são sistemas de entrega de nicotina incrivelmente eficientes. Por si só, a nicotina é principalmente perigosa por causa de quão viciante é um estimulante.
Há ressalvas importantes: o uso de nicotina por mulheres grávidas demonstrou aumentar a probabilidade de defeitos congênitos fetais e pode prejudicar o desenvolvimento do cérebro infantil. Como outros estimulantes amplamente utilizados, incluindo a cafeína, também pode ter algum efeito no desenvolvimento do cérebro do adolescente. Não há, no entanto, evidências convincentes de que a nicotina cause danos cerebrais, como às vezes é alegado. O público americano essencialmente conduziu um experimento maciço sobre esse mesmo assunto em meados da década de 1960, quando 52% dos homens e 34% das mulheres fumavam . Nas décadas seguintes, não havia evidências de que proporções semelhantes da população total tivessem sofrido danos cerebrais.
Na realidade, os efeitos negativos do consumo de nicotina estão predominantemente relacionados à forma como ela entra na corrente sanguínea. Com produtos combustíveis, como cigarros, isso ocorre quando você inala a fumaça do tabaco em seus pulmões. Essa fumaça também contém alcatrão, monóxido de carbono e vários agentes cancerígenos conhecidos. São todas essas outras coisas – essencialmente, tudo menos a nicotina – que é a principal razão pela qual os cigarros são a principal causa de morte evitável, tanto nos Estados Unidos quanto em todo o mundo. (Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças estimam que os cigarros são responsáveis por aproximadamente 20% de todas as mortes nos Estados Unidos – mais de 480.000 por ano.)
Os cigarros eletrônicos fornecem nicotina atomizando soluções líquidas para criar um aerossol. Este vapor também contém uma variedade de produtos químicos. Os vapes não estão no mercado há tempo suficiente para que os efeitos na saúde de alguns desses produtos químicos sejam totalmente compreendidos. Mas uma coisa é clara.
Estudo após estudo após estudo confirmou o que as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina concluíram em um relatório maciço sobre as consequências do vaping para a saúde pública: “Substituir cigarros eletrônicos por cigarros de tabaco reduz a exposição dos usuários a inúmeros tóxicos e carcinógenos presentes em cigarros de tabaco combustível.”
Um conjunto significativo de evidências mostrando que o vaping é menos prejudicial do que fumar não impediu aqueles no espaço anti-nicotina de sua campanha contra o vaping. Como Erika Sward, da American Lung Association, me disse: “Estamos falando sobre a diferença entre saltar de uma janela de vinte andares versus uma janela de oito andares?” Sward foi igualmente desdenhoso dos benefícios potenciais do vaping para os fumantes que desejam reduzir ou parar: “Nós nunca compramos cigarros eletrônicos como um produto de cessação ou uma ferramenta de redução de danos da maneira como a indústria tentou vender isto.”
Mas as evidências científicas que mostram a eficácia do vaping como ferramenta de redução de danos não estão sendo produzidas por hacks da indústria: há um crescente corpo de pesquisas mostrando uma correlação entre o uso de cigarros eletrônicos e a cessação do tabagismo, bem como vários estudos mostrando que o cigarro combustível fumar diminui quando os fumantes começam a vaping. (As autoridades de saúde em outras partes do mundo, incluindo o Reino Unido, endossam explicitamente o uso de cigarros eletrônicos para parar de fumar.) Também há evidências de um ensaio clínico randomizado de que o vaping é quase duas vezes mais eficaz para a cessação do tabagismo do que a substituição de nicotina aprovada pela FDA com terapias como goma de mascar de nicotina, pastilhas ou adesivos.
Então, por que mais pessoas não falam sobre o potencial dos cigarros eletrônicos para ajudar os fumantes atuais? Uma resposta possível está na influência política das comunidades mais afetadas. Os fumantes de cigarro são, em geral, mais pobres, mais propensos a ter problemas de saúde mental e mais propensos a vir de grupos marginalizados do que os não fumantes.
O vaping da juventude, por outro lado, atravessa as linhas socioeconômicas. Parents Against Vaping E-cigarettes, cujos líderes testemunharam perante o Congresso e se reuniram com o ex-presidente Donald Trump, foi co-fundado pela mãe de um aluno da nona série em uma escola particular de Manhattan que custa US$ 56.000 por ano.
Como a manchete de um trecho da Bloomberg Businessweek de The Devil’s Playbook, o livro de Lauren Etter sobre Juul, diz: “Juul descobre que o inferno não tem fúria como um exército de pais realmente ricos”.
Nada disso quer dizer que o aumento do vaping juvenil não seja motivo de preocupação real. De acordo com o CDC, a porcentagem de estudantes do ensino médio que relataram vaping pelo menos uma vez nos 30 dias anteriores saltou de 1,5% em 2011 para quase 20% em 2020 .
Mas risque um pouco a superfície e esses números não parecem tão sinistros. Por um lado, apesar dos temores de que o aumento no vaping levasse a um aumento semelhante no vício em nicotina, o uso geral de produtos de nicotina entre estudantes do ensino médio não mudou substancialmente durante esses anos: foi de 24,2% em 2011 e 23,6% em 2020 . Mas como o vaping estava em ascensão durante esse período, houve uma queda sem precedentes no número de estudantes do ensino médio que fumavam cigarros, de 15,8% para 4,6% .
Dos estudantes do ensino médio que usam cigarros eletrônicos, o consumo habitual de nicotina é menor em comparação com seus colegas fumantes, que são quase duas vezes mais propensos a serem usuários diários, de acordo com os dados mais recentes de uma pesquisa de longo prazo da Universidade de Michigan, sobre o uso de drogas e álcool por adolescentes.
Por fim, manter os produtos vaping longe dos adolescentes que desejam usá-los pode ter a consequência não intencional de empurrá-los para os cigarros. Um estudo de 2015 descobriu que “[a] em geral . . . reduzir o acesso ao cigarro eletrônico aumenta o tabagismo entre 12 a 17 anos”, e um estudo recente no JAMA Pediatrics descobriu que uma proibição de 2018 de produtos de tabaco com sabor em São Francisco “estava associada a maiores chances de tabagismo recente auto relatado entre menores de ensino médio alunos”.
Mas à medida que o debate sobre os cigarros eletrônicos se torna mais intenso, esses relatórios são muitas vezes deixados de lado. Cada vez mais, a batalha sobre o vaping jovem parece um número perturbador de disputas modernas, onde os combatentes nem conseguem concordam com os fatos subjacentes. Isso se deve em parte ao legado de cigarros com baixo teor de alcatrão e nicotina sendo falsamente anunciados como alternativas menos perigosas para os fumantes: a memória remanescente desses esforços levou algumas autoridades de saúde pública a reagir a qualquer discussão sobre produtos de tabaco “mais seguros” com a fúria de um touro atacando um matador que acena com uma bandeira. As primeiras técnicas de marketing da Juul, compreensivelmente, também enfureceram as pessoas. Mas o fator maior provavelmente tem a ver com uma lição que aprendi em meus anos escrevendo sobre vacinação infantil: é difícil discutir o que é melhor para as crianças sem que a emoção assuma o controle.
Como pai de uma criança de 12 anos e de uma criança de 10 anos matriculada em uma escola pública de ensino fundamental e médio, onde testemunhei crianças vaporizando, recebo a abordagem de ganhar a todo custo para cigarros eletrônicos. A alternativa para essas crianças “não é respirar a fumaça dos cigarros”, diz o Dr. Jonathan Winickoff, pediatra do Massachusetts General Hospital e pesquisador de tabaco de longa data, que viu um aumento significativo no uso de vaping entre seus pacientes. “É respirar ar limpo, que é o que nossos pulmões foram projetados para fazer.” Amém.
Mas como alguém que estuda os efeitos da desinformação – e como um ex-adolescente que cresceu na era da campanha antidrogas redutiva e contraproducente “Just Say No” – estou ainda mais preocupado com os efeitos dos esforços anti-vaping que ignoram a realidade. Mesmo sem a Internet, não foi difícil para mim descobrir que fumar um único baseado não embaralharia meu cérebro como um ovo, um fato que provavelmente desempenhou um papel na minha minimização dos efeitos do uso habitual de drogas. ( Múltiplos estudos desde então mostraram que a abordagem baseada no medo “Apenas diga não” não funciona .)
Estamos vendo uma repetição desse tipo de mensagem esmagadoramente negativa hoje: uma pesquisa recente relatou que mais do dobro de artigos discutiam os riscos dos cigarros eletrônicos do que mencionavam que eles são menos prejudiciais que os cigarros. (Em 2019, um punhado de mortes predominantemente devido a cartuchos vaping de THC ilegais foram incorretamente atribuídos a cigarros eletrônicos.) Os efeitos no mundo real dessa cobertura agora são claros. Um estudo recém-publicado no American Journal of Preventive Medicine descobriram que 64% dos americanos acreditam que o vaping é mais ou tão prejudicial quanto fumar cigarros; a porcentagem que acredita que o vaping é mais prejudicial do que os cigarros aumentou quatro vezes entre 2018 e 2020. Infelizmente, apenas 11,4% das pessoas acreditam, corretamente, que os cigarros eletrônicos são menos prejudiciais.
As consequências desses equívocos são tão previsíveis quanto deprimentes: o tabagismo exclusivo quase dobrou entre 2019 e 2020 entre as pessoas que acreditam que vaping é mais prejudicial do que fumar, uma descoberta que, como os autores do estudo delicadamente colocam, “sugerem a necessidade de mensagens precisas de riscos relativos e absolutos do produto.”
Jennifer Cantrell, da Universidade de Nova York, é uma das raras pesquisadoras que vê os dois lados neste debate: ela estuda as mensagens da mídia em nível populacional sobre os riscos à saúde do tabaco e é ex-diretora da Truth Initiative, que adotou uma linha dura contra o vaping. É preocupante que tanto esforço seja focado na abstinência, ela diz: “Devemos dedicar recursos à prevenção, mas também precisamos ter clareza sobre os riscos relativos que conhecemos para uma população mais jovem”.
Parece improvável que isso aconteça tão cedo. De acordo com Kenneth Warner, as discussões sobre saúde pública e vaping se tornaram “quase como política: todo mundo está absolutamente comprometido com suas próprias opiniões e não está aberto a ser convencido do contrário”.
Seth Mnookin é diretor do Programa de Pós-Graduação em Redação Científica do MIT . Siga-o no Twitter @sethmnookin e envie comentários para magazine@globe.com .
